ونحن نطوّر مشاركة المرأة ونضالها من أجل الحرية وتحديد هويتها الحرة داخل واقع حزبنا، ما المستوى الذي يتحقق في الممارسة؟ وما الإمكانات التي يمكن أن يفتحها، والأهم، ماذا تعني الجِدّة التي يحملها بوصفه تياراً؟ إن تطوير النقاش على هذا الأساس قد يقود إلى نتائج أكثر معنى.

ينبغي تحرير مشاركة المرأة ونضالها من أجل الحرية من التقاليد. ويجب تناولهما بصورة تختلف عن علاقة المرأة بالرجل وعلاقات الأسرة وأشكال تشبيههما بالهيئات والمؤسسات الرسمية. فكما تستحق قضايا حرية الشعوب وتحرر الطبقات الوقوف عندها، تستحق قضية المرأة، ومن ثم تحررها، ذلك أيضاً. وربما أمكن إظهار النموذج الحر من خلال السعي إلى تحطيم المقاربات التقليدية، بل أنماط الحياة أيضاً، والوصول إلى ما هو أصيل.

ينبغي ألا ينتظر أحد وصفة جاهزة. وأقصى ما نستطيع تقديمه هو ألا نواصل المقاربات التقليدية التي لا تستحق كثيراً من الاحترام، حتى بصيغ مخففة، وأن نخوض محاولة إصلاح في هذا الشأن. وسنكون جذريين في هذا أيضاً. ما الجذرية في قضية المرأة؟ ينبغي بلوغ مقاربة جذرية في الفهم تتجاوز اعتبار المسألة عاطفية أو جنسية، كما يجري غالباً، بل وتتجاوز القول: «هذا هو ارتباطها بالسياسة، ويجب أن تشارك بالتساوي في كل هيئة ومؤسسة». ما مكانة المرأة في التاريخ ومستوى تطورها؟ وماذا فقدت، وكيف فقدته، ارتباطاً بمسارات التكوّن الاجتماعي؟ وماذا أضافت إلى المجتمع؟ وما مستوى إقصائها وإخضاعها للضغط؟ وماذا تعبّر عنه المرأة في كل تشكّل اجتماعي؟ ربما أدت مشاركتها في المجتمع والأوضاع التي عاشتها خلال المسار الاجتماعي إلى إخضاعها للضغط، بحكم بعض خصائص جنسها الطبيعية. ويمكن جعلها أكثر عرضة للاستغلال. ويمكن أن يتطور هذا أيضاً لدى الشعوب التي يسهل إخضاعها للقمع والاستغلال بحكم ظروفها. وليس هذا قانوناً طبيعياً أو أمراً إلهياً، كما يقول المتسلطون، بل هي أوضاع تنشأ بأمر الإنسان.

لذلك، حين يلزم إعادة النظر، يصبح إظهار القدرة على الرفض أمراً مفهوماً. ولا ينبغي أن تعني الجذرية رفض الرجل. فهذه هي مقاربة بعض المجموعات المسماة نسوية. لكن المسألة لا ينبغي أن تُتناول هكذا. فمثلما لا يمكن فهمها حركةً مضادة للرجل، لا ينبغي أيضاً أن تقتصر على معنى حركة تحررت من القمع والاستغلال. وسيكون لهذين الأمرين تأثيرهما أيضاً؛ فجذرية الحركة ستكون إلى حد ما مضادة للرجل، وستظل مرتبطة إلى حد ما بمطالبها في الحرية، لكنها مضطرة إلى التعبير عن أكثر من ذلك.

هناك حقاً فقدان للهوية، ولا توجد شخصية تُنطق هويتها. فما طبقة المرأة في هذا الشأن، وما ثقافتها، وما أمتها؟ لا شك أن كل امرأة تنتمي إلى ثقافة وأمة وطبقة معينة. لكن ما هي بوصفها امرأة؟ إذا جُرّدت من جميع خصائصها القومية والطبقية والثقافية، فهل يبقى شيء باسم هوية المرأة؟ وهل يمكن أصلاً طرح سؤال كهذا؟ نرى أنه يمكن طرحه. وإذا كنا نقرّ بواقع التاريخ الاجتماعي وصلته بالقمع والاستغلال، فإن وضع المرأة في مكانها الصحيح أمر لا مفر منه أيضاً من أجل تحرر إنساني جذري.

بهذا المعنى يقال إنه لا تحرر اجتماعياً من دون تحرر المرأة. ومن دون إعادة المرأة إلى هويتها الحقيقية، سيظل بلوغ هوية إنسانية سليمة وهوية مجتمع وأمة ناقصاً. هذا مفهوم. ففي الواقع الكردي، مثلاً، هناك انحدار كبير في وضع المرأة. ومن المفهوم أن ذلك يؤثر أيضاً في المستوى القومي، ويدل على شدة تأخر المستوى الاجتماعي. ومن المفهوم كذلك أنه كلما تطوّر الصحيح، اضطر المستوى القومي إلى التطور بالمقدار نفسه، وأدى ذلك إلى ارتقاء المجتمع. وهناك محظورات نُسجت حول هذا الموضوع، ونحن نناقشها باستمرار. فقد ترسّخ عبر التاريخ الحكم القائل إن «كل امرأة ملك لشخص» أو إن «نساء كثيرات ملك لشخص واحد». ونحن نسمي هذا «التحول إلى ملكية». ولا يقال الشيء نفسه إطلاقاً عن الرجل. فنادراً ما نشهد حكماً من قبيل «هذا الرجل ملك لتلك المرأة» أو «رجال كثيرون ملك لامرأة واحدة». ولا شك أننا نحتاج إلى معرفة أسباب ذلك بكل جوانبها، من حيث التاريخ والواقع الاجتماعي. وتظهر أيضاً نتيجة تتمثل في انعكاس هذا على العلاقات اليومية.

العلاقات شديدة الفقر؛ تفتقر إلى الجوهر والشجاعة والمضمون. ويزداد الأمر كذلك حين ننظر إلى شعب يعيش ظروفاً اجتماعية وتاريخية متأخرة كشعبنا. ينظرون إلى التحليلات، ثم ينظرون إلى أشكال العلاقات، فيرى الجميع هوّات شاسعة. ويواجهون وضعاً يكادون فيه لا يصدقون ما يرونه. ولا شك أن هذا وضع لم ينشأ تلقائياً، بل هو من النتائج التي أفضت إليها حركتنا من أجل الحرية. وطريقتنا تعبّر عن إتاحة الإمكانات وإضفاء الوضوح على البحث عن الهوية الذي نحاول تعريفه إلى حد ما.

إذا انتبهتم، فليست لدينا قضية اسمها العلاقة المتوازنة والمنسجمة. ولا نطرح سؤال: كيف ينبغي أن يكون الزواج الجيد أو الحب الجيد؟ فمثل هذه الأسئلة تقع بشدة تحت تأثير المقاربات البرجوازية الصغيرة وضيقة الأفق. وأجدها عبثية وقبيحة بعض الشيء. وأعدّها أسئلة تضيّق على الإنسان وتضع عوائق أمام حريته. ينبغي أن يتواصل تطور الهوية على نحوها الخاص، وبالطبع ينبغي، مع تطورها، إظهار تغيير نمط الحياة. وينبغي تطوير الهوية برؤية اختلافها عن النظام وعن التقاليد وعيش ذلك الاختلاف. أي ينبغي أن يكون هناك بحث عن هوية تحمل بديلاً. ومهما قالت البرجوازية والإقطاعية: «هكذا يُبنى عالم المرأة»، فلدينا نحن أيضاً قضية عالم للمرأة. وعلى الأرجح ستتوقف ثورات المستقبل على طرح هذه القضية بجميع جوانبها. ويتوقف على ذلك أيضاً التطوّر القوي للرجل.

أراجع نفسي كثيراً في موضوع المرأة. وإذا انتبهتم، فقد أصبحت أمتلك إلى حد ما خصائص الرجل القوي أيضاً. لكن هذا مرتبط في الوقت نفسه بإبراز قوة المرأة. أي إن ازدياد قوة الرجل كلما ظهرت قوة المرأة يتجسد في تجربتي. وهذه قوة لا تتحقق بالمال أو بالسلطة السياسية. وأنتم تعرفون جيداً أنها تنبع من القدرة على إحداث انطلاقة نحو الهوية الحرة. وهذا نتيجة المشاركة في تحرر المرأة، وهو ما يولّد القوة. ويعني في الوقت نفسه الوصول، بحد ذاته، إلى قوة جيش أيضاً.

أستطيع الآن تطوير كل أنواع العمل مع نساء كثيرات. بينما لا يوجد في ذهن الرجل التقليدي سوى زوجة له. وإذا كان لدى البرجوازيين الصغار بضعة قروش، بحثوا عن امرأة في ملهى أو بيت دعارة، وعن سكرتيرات حين يكونون في مواقع عليا، ليقيموا علاقات سرية على هواهم، ولا يريدون إلا إشعارهن برجولتهم وسيطرتهم. وفي ظروف المجتمع الإقطاعي، يُعد الزواج بامرأتين أو ثلاث أمراً طبيعياً. فالنساء كلهن له، وإذا أراد مغامرة خطف امرأة. ولا صلة لهذا بتمكين المرأة؛ بل إنه، بمعناه الفج، ينتج امرأة سيئة ورجلاً سيئاً. وكل رجل فيه شيء من ذلك. وسواء في ظروف أوروبا وأمريكا أم في ظروف الشرق الأوسط، يظل يتحرك بين هذين الحدّين الأساسيين.

الإعجاب المحيط بموسيقيين ورياضيين مختلفين ليس حالة خاصة بالمرأة. فالرجل معجب، والمرأة معجبة، ويُقال: «نعبد بعضنا، ولتذهب أرواحنا». لكن هذه مقاربة لا تحمل معنى كبيراً، ولا سيما للمرأة. واختلافنا في هذا واضح. فطريقتنا لا تستغل المرأة، وتتناولها خارج مقاييس الرجل الرسمي والرجل الإقطاعي، وتأخذها بجدية بوصفها جماعة اجتماعية، وتتعامل معها بإيمان وفهم لقدرتها على أن تكون قوة وتياراً وحركة وجيشاً.

لقد تجاوزنا أولاً فكرة «لآخذ هذه المرأة ولأبع تلك المرأة»، وجعلنا الأمر قضية اجتماعية، ثم حالةً تنشغل جدياً بالمشاركة في التنظيم السياسي والحرب. وفي مجال عملي لا أثر لعبارات «أنا زوجة من، وأنا مخطوبة من». ولا تستطيعن ادعاء ذلك في ما يخصني أيضاً. وفي ظروف الكريلا لا تشعرن بحاجة كبيرة إلى التعريف بأنفسكن بهذه الكلمات. بل تحاولن تعريف أنفسكن بوصفكن كياناً اجتماعياً وسياسياً وقوةً تهتمن بأن تكوننها. وهذا وضع جديد ومهم. ولن تجدنه في أي مقاربة تقوم على هيمنة الرجل. ولا يتيح أحد بسهولة هذا المستوى من العمل النسائي. إنها مقاربة صعبة، لكنني أحاول. وربما تواجهكن صعوبة حين أزيل عنكن المفاهيم التقليدية، لكنني أظن أنكن تؤمنّ بضرورة ذلك. ولهذا لا تحزنّ كثيراً حين تتخلصن من مفهوم الرجل الرسمي ومفهوم الرجل التقليدي. وربما يضغط عليكن رجالكن، أو يجد الرجال صعوبة، لكنكن لا تجدن صعوبة؛ فمن المفهوم أنكن لا تسارعن إلى البحث عن رجل، بل تحاولن العثور على أنفسكن. وتشعرن، في العمق، بالحاجة إلى النظر بصورة أشمل في سؤال: «كيف ينبغي أن يكون المجتمع ومقاربة الرجل وفقاً لنا؟» وقد تكون هذه مقاربة صحيحة إلى حد ما. ومن الضروري جداً تطوير البحث والسعي على هذا الأساس.

لقد أُقصيتن عن المجتمع والسياسة، وعن الجيش خصوصاً، وضُيّق عليكن في جميع الأنشطة أيضاً. ونحن نبحث عن جواب لسؤال: كيف ينبغي أن تكون العودة إلى ذلك؟ وأظن أننا فعلنا، إلى حد ما، ما هو أنسب. وما لم نحرركن من مقاربة الرجل الرسمي، أو من المقاربات الاجتماعية القائمة على هيمنة الرجل والتي تطبع كل مستوى، فلن تتمكنّ من دخول المجتمع بقوة بهويتكن الخاصة، على نحو منصف وعادل وحر ومتساوٍ. وربما استطعتن تحسين أوضاعكن ببعض الإصلاح. لكن هذا ليس جذرية، ولا يشكّل حلاً من الجذور.

كما في كل قضية اجتماعية جادة، فإن المطلوب منكن هنا أيضاً هو أن تتعاملن مع حريتكن بشيء من الشغف والقداسة والإيمان. عليكن أولاً أن تؤمنّ بهذا العمل. ولا أقول لكنّ: كنّ كالنسويات، لكن لديهن أيضاً جوانب تستحق الاحترام. عليكن أولاً أن تحترمن أنفسكن. وأن تكون لكنّ مبادئكن الخاصة، مبادئ المرأة. فللرجل مبادئه الرجولية. وحين يقال مبادئ رجولية ونسائية، تتبادر فوراً إلى الذهن مبادئ وضيعة. لكن مبادئ المرأة ينبغي أن تتضح الآن أيضاً. فما مبدأ المرأة؟ ينبغي أن يستطيع الجميع فهمه إلى حد ما. وكلما صغتن المبدأ وجسدتنه، أعطيتن الإشارة الأولى إلى الحرية. لكنكن حتى لم تتميزن وتتّضحن في صياغة المبدأ وتجسيده. فأوضاعكن مختلطة. وكل رجل ينظر إليكن يتخذ مبدأ الهيمنة أساساً، ولا يقول: «أمامي كيان له مبدأ». وأنتن أصلاً لا تعبّرن عن مبدأ المرأة، بل عن المبدأ النسائي الذي رآه المجتمع لائقاً بكن. وألاحظ هذا عندكن جميعاً. وأخوض صراعاً أيضاً مع ذلك المبدأ النسائي. وللأسف، تقبلن علينا جميعاً بالمبدأ النسائي، أو تضغطن علينا به. مع أن ضرورة وجود مبدأ للمرأة واضحة.

ترين أن مبدأً مهيمناً يُفرض عليكن في المجتمع ويقودكن. وترين هذه المبادئ التي تشكلت منذ مئات السنين قدراً. لكن الأبحاث تُظهر أيضاً أن هذا أمر بشري، وليس أمراً إلهياً، ولا صفة طبيعية ولا قدراً. لقد بلغتن هذا الوضع نتيجة أفعال البشر. وبالطبع فإن تحرر جنس المرأة ضروري. ومن أي جانب نُظر إلى الأمر، فقد أصبحتن في وضع يشبه السلحفاة، وتُجررن. وكأن مشيتكن في حركة المجتمع مشية سلحفاة. أَيستحيل جعلكن أكثر قدرة على الركض؟ ليس مستحيلاً تحويلكن من سلحفاة إلى كيان يمشي على قدميه.

فلماذا لا يأخذ الرجل، مثلاً، مقارباتكن بجدية؟ حتى أكثر رجالكن اشتراكيةً يتخذ المبدأ النسائي أساساً حين يقترب منكن، وأنتن تضبطن الوضع وفقاً لذلك تماماً. فمشاعركن وحبكن وعلاقاتكن وما تستحسنّه وما ترفضنه، كلها تتطور على هذا الأساس. وحتى الآن لم أرَ عظمة امرأة. وأنا إنسان يفهم الكلام. وأعرف من هو السامي، وكيف يُتحدث مع مبدأ السمو وممثليه، لكن لا توجد شخصية كهذه. إن أوضاعكن بوصفكن جنساً تذكّرني بالأطفال، وبأناس يبكون ويتذمرون، وبجماعات ينبغي تدبير شؤونها، وبالشعوب المستعمَرة. ولا ينبغي أن يبلغ الأمر هذا الحد. فلم أرَ في تقييم أي رجل، حتى داخل صفوف حزبنا، قولاً مثل: «استلهمت من رفيقة لها مثل هذا المبدأ والسمو والقيمة، ورأيتها قيّمة، واستمددت منها القوة، أو ناقشتها وتحدثت معها بجدية، بل أحببتها». ولا توجد كلمة واحدة في هذا الشأن. ألا يكشف هذا عن تقزّمكن؟ لماذا لا تستطعن أن تصبحن نموذجاً كهذا؟ هل بلغ بكن الانحدار حقاً هذا الحد؟ ولماذا لم تخضن نضالاً صحيحاً في هذا الشأن؟ يقول الرجال إنهم مغرمون بكن كثيراً؛ وحين يتعلق الأمر باختطاف القلوب بالكلمات الزائفة، فلا أحد يفوقكن أو يفوقهم. لكن ما أتحدث عنه هو قيمة رفاقية جادة تقوم على مبدئها وعلى ممارستها. ونحن نأخذ ذلك في الاعتبار ونسير معه. وحتى في أفضل المقاربات تجاه المرأة، طوّروا علاقات فاسدة، وأخذوها وفرّوا، وأفسدوا الجيش، وعرقلوا الحركة الثورية، وأظهروا حتماً صفة سلبية. أهذا قدر؟

ترين أن لديكن مسائل تتعلق بالمبدأ الذي ينبغي بلوغه، ومن ثم البحث عنه ومعرفته، وبالموقف العملي الناشئ عنه. وما أستطيع فعله من أجلكن هو، إلى جانب فك بعض الروابط عنكن، منعكن من الاتجاه إلى روابط ضارة. وفهمي للحرية يجعل هذا ضرورياً لي، ويقول لي أيضاً: «افعله». فبدلاً من أن تصبح هؤلاء النساء والفتيات أسيرات لهذا أو ذاك، لِنفتح لهن مجالاً يستطعن فيه أن يعشن ذواتهن بعض الشيء. إن فهمي للعدالة يدفعني إلى ذلك. ولا يخطر هذا ببال الرجال الآخرين، ولا ببالكن أيضاً. فقد أُعددتن منذ زمن لبعض الأوضاع. وفهمي للحرية لا يقبل هذا. وأرى أنه ينبغي لنا تطوير بحث، وأن نستطيع فتح الطريق إلى وضع جديد.

منذ زمن بعيد جداً، وأنا أقول إن العلاقات عموماً وطريقة إشراك المرأة في المجتمع ينبغي ألا تكون هكذا. وقد وجدت خللاً في كل أنواع العلاقات، كالخطوبة والزواج والمواعدة. وكنت أقول إن أشكال العلاقات هذه كلها معيبة. وآمنت منذ وقت مبكر جداً بضرورة البديل، وهذا الفهم يتيح لي القيام بعمل محدود معكن. وأنتن تبدين اهتماماً؛ انتبهن، لا أحد يُدخلكن الحركة بالقوة. وهناك ما يشبه تدفقاً نسائياً إلى صفوفنا في جميع المناطق. ولو تركنا المجال لهن، لاستطعن أن يشكّلن أغلبية القوة المنظمة في الجيش. وهن يضعن حياتهن على المحك أيضاً، ولا يبالين بالموت. فابنة الريف التي لم تكن تستطيع حتى الأمس أن تخطو خارج عتبة الباب، تصعد اليوم إلى الجبال. وهذا حدث كبير يتعلق بنا، أو بالأحرى يتعلق بي.

كيف ستعدن إلى الحياة من جديد؟ وكيف ستكون العودة إلى المجتمع وإلى الرجال؟ لا تقلن: «لقد عدنا منذ زمن». فالعودة التي أتحدث عنها مختلفة؛ فالعودة في الذهن والروح والحب ستتطور على نحو مختلف جداً. ولا تعجبني الأوضاع القائمة، وأجدها قبيحة. وسواء ضقتن أو قلتن: «لا نستطيع»، فأنا أرى أن عودات أكثر بهاءً ممكنة. وتصبحن ذوات احترام ومحبة، وهذا أيضاً نموذج في التعامل. وعليكن أن تأخذنني بجدية، وعليّ أيضاً أن أجد من أمامي جديراً بالجدية.

انتبهن، حين يدخل حتى أمهر الرجال في علاقة مع امرأة، فإن الممارسات التي تخطر بباله فوراً أو سيطبقها معروفة. فهو يستصغرها ويشوّهها، ثم يطمسها شيئاً فشيئاً ويجعلها تشبهه؛ وإذا كانت للمرأة في البداية مشاعر ولو قليلة، تُمحى تماماً، وتغدو رتيبة وتموت علاقتها. وبمعنى ما، يموت الرجل نفسه أيضاً. لكنني أرى أنه لا ينبغي الموت بهذه السهولة. فمن الواضح أن الإمبريالية وجميع الأشكال الاجتماعية السابقة حققت قدراً من الإماتة في هذا المجال. ففي الإقطاعية، تُدخَل المرأة الحياة في الخامسة عشرة، وتكون قد انتهت في العشرين أو الخامسة والعشرين. أما البرجوازية فقد رفعت الحد قليلاً إلى الثلاثين. وكيف رفعته؟ هناك جوارٍ، وهناك حكاية بيع بالغة الغرابة. كيف تعرضن أنفسكن؟ ينبغي التفكير كثيراً في هذا.

وكل ما استطعنا فعله هو أننا، على الأقل، جعلنا أنفسنا عزّاباً بعض الشيء بالمعنى الأصيل للكلمة. وليس بالمعاني التي تفهمنها؛ فأنا لم أربط نفسي بأشكال النظام الرسمي أو التقاليد، ولن أفعل. وعلى الأرجح يرتبط نضالي من أجل الحرية بهذه الخصلة لديّ. فلو أغرقت نفسي في رجعية المرأة وعبوديتها، لربما قادني ذلك إلى الخسارة منذ البداية، وربما لم تُخطَ أي خطوة نحو حرية المرأة. ولو أعجبتني العلاقات وكنت نموذجاً منها، لما كانت هناك ثورة، ولما طُرحت القضية القومية في حزب العمال الكردستاني، ولما تمسكت بهذا التنظيم العسكري على هذا النحو.

قد تكون قدرتكن على الفهم غير كافية، لكن من الواضح أن الأمر يتطلب تعمقاً كبيراً على هذا الأساس. اقتربن بشجاعة، ولا تقتربن في ضوء المحظورات القائمة. تجاوزن المقاربات التي حوّلتكن إلى مال وملكية. فالمقاربة إلى الجنس مرتبطة أيضاً بالمال والملكية، وعليكن تجاوز تلك المقاربات كذلك. والجنس بحد ذاته ليس وسيلة للحطّ ولا للتسويق. إنه أمر طبيعي، وجزء من شخصية الإنسان وشرفه. ولا يجوز تناوله منفصلاً عن كرامة الإنسان وشرفه، والقول: «هكذا يُؤخذ، وهكذا يُغرق، وهكذا يُستخدم، وهكذا يُقيّم». وأعطين مبدأ الحرية الفاعلية والمكانة الأساسية في هذه القضايا أيضاً. فكل هذا يجعلكن تقفن أمام الآخرين بهوية مختلفة.

أنتن خافتات في هذا الشأن، ولم تُظهرن أنفسكن كثيراً. وعلاقاتكن وصلاتكن بكل الرجال خطرة؛ فإما تقود إلى العبودية، وإما تُخضع للمصلحة الفردية. وأنتن تُعملن المبدأ النسائي، وهو يُعمل المبدأ الرجولي. والنتيجة إحياء النظام أو التقاليد. ونحن ضد هذا. وعليكن أن تمثّلن ثورة في مقاربتكن للرجل. وستفعلن هذا بإشعاره بكيف تستطيعن الحب، وأي حبيبة تكنّ، وما قوة شغفكن وهويتكن وقوة فكركن ومبادئكن، وإبعاده بهذا المعنى بعض الشيء عن المبدأ الرجولي؛ لا بالتكسير والتخريب والرفض الفظ. أو بالأحرى، ينبغي أن تعدن إلى العلاقة بتحطيم ذلك المبدأ الجائر وهدمه، وإيصاله إلى مبدأ صحيح في مقاربة الرجل.

حين أقول: اقتربوا من الكريلا بصورة صحيحة، تقولون: «نقاتل كل يوم». لقد أفسدوا السلاح وجميع القواعد والأصول، ومع ذلك يظنون أنهم يمارسون حرب الكريلا. ومقارباتكن تذكّرني بهذا أيضاً. وحين أقول: اقتربن من العلاقات بمبدأ قوي، تقلن: «المقاربات الموروثة عن الآباء وعن أنوثتنا صالحة لنا». لكن أساليب المقاتل الفلاح الموروثة عن أبيه وأساليبكن الموروثة عن أسلافكن النساء متماثلة، ولا تعد أيضاً بفرصة نجاح. فأين خصائصكن الواسعة الأفق، والعظيمة البديل، والمحيطة بالروح، والجاذبة للإنسان؟ وماذا تعبّر عنه قيمتكن في هذا الشأن داخل المجتمع، وأمام الرجل، وفي ما بينكن؟ هناك نتائج كثيرة ينبغي أن تستخلصنها من هنا.

سيتطور اختلافكن وهويتكن، من فهمكن للزواج إلى فهمكن للحب، ومن تقييمكن للجنس إلى جميع مقارباتكن السياسية والفلسفية. ولا ينبغي أن تخفن من إنضاج شخصيتكن في هذا الشأن. وليست هذه شخصية تقتصر على رد الفعل. فالمجتمعات المستعمَرة تبدي ردود فعل دائماً، لكن ضيق ذلك بات مفهوماً. وقد اتضحت حقيقة أن القومية الضيقة والنزعة القومية قادتاها إلى الإبادة، وأن إسهامهما في تطور السلبيات الاجتماعية ليس قليلاً. لذلك لا تبقين أنتن أيضاً داخل فهم ضيق للمرأة. ولا حاجة إلى شوفينية نسائية. بل إن الخطر ليس هنا. فأنتن تشكلتن أكثر وفق الرجل، وأعددتن أنفسكن تماماً وفق التقليد الرسمي، وتجاوز ذلك بالغ الأهمية. وإذا انتبهتن، فإن التحليلات التي نطوّرها تعبّر عن هذه الأمور. وهذا لا يقدم مجرد تفسير مختلف لكل العلاقات ومقاييس الحياة، بل يأتي بتغييرات جذرية، أي بثورة.

حين تذهب أي واحدة منكن إلى مجال ما، ينبغي أن تستطيع إظهار اختلافها. فينبغي، مثلاً، أن يصبح الرجال قادرين على القول: «إنها نموذج مختلف؛ لها جدّيتها وقيمتها ووزنها، بل إنها جيدة وجميلة، ونحن نحترمها». ونقول إن هذا هو الحل. وأنتن تسألن: «كيف سيُعاش هذا؟» يُعاش بفعل وبأسلوب نضال. وستُظهرن هذه القوة في أنفسكن؛ فهذا هو الأسلوب الذي سأقف إلى جانبه وأدعمه. وليست للأغلبية هوية. ويقلن: «لقد ابتعدنا أكثر عن هويتنا النسائية»، وقد قُطع لسان المرأة في صفوف الثورة وصارت تابعاً. وحتى عقد اجتماع مع النساء نجد فيه صعوبة. وقليلات هن الملهمات. لماذا تكون اجتماعاتنا كلها ذكورية؟ ولماذا لا نطوّر اجتماعاً، بل جماعة، تكون المرأة فيه جادة أيضاً؟ وقد بدأت المرأة تجد مكاناً لها في حزب العمال الكردستاني. أما في الجماعات الأخرى، فالوضع يبعث على الأسى. فالمرأة لا بد أن تكون زوجة أحد؛ أي إنها مربوطة قطعاً، ومسجلة في سند ملكية، ومختومة أيضاً. وهكذا ينتهي الأمر. وليست هذه قضية يمكن إغلاقها بمجرد كونها زوجة. فالمرأة الغنية أو القوية، سواء كانت زوجة أم لا، وفي علاقة أسرية أم لا، تعني حدثاً وواقعاً وتأثيراً. كفّت المرأة في حزب العمال الكردستاني عن كونها مملوكة. لقد بلغت كياناً ينعكس تأثيره على كل مجال. وهذا أيضاً شيء من معنى المرأة التي تتحرر. فالمرأة التي تتحرر تؤخذ بجدية، وتتحول إلى شخصية لها وزن يتجاوز جنسها وكونها امرأة. وعليكن أن تدّعين ذلك، وأن يكون جهدكن كافياً لتحقيقه أيضاً.

من الواضح أنه إذا تكوّنت نساء كهؤلاء، فسيكون المجتمع أفضل، وستغدو الحياة أكثر اشتراكية، وستُمنع الحروب والقبائح، وتتحقق العدالة والجمال والتطور. وهذه في الحقيقة ثورة المرأة. وإذا كانت هذه الثورة على هذا النحو، أمكن للمجتمع أن يتغير ويكتسب قوة كبيرة أيضاً. ويمكن تجاوز كثير من القبائح والانحطاط والنفاق، والعنف أيضاً، والتعذيب والمظالم. ومع تحقق هذا النموذج وفعله، إذا لم تُمارَس الانتهازية ولم يقع التحريف وكان التمثيل كاملاً، فسيعلو ذلك المجتمع كثيراً على جميع المستويات الاجتماعية القائمة. وقد يصعب عليكن تخيل هذا، لكن إذا أردنا الثورة، وسألنا ما مكانة المرأة ودورها فيها، فعلينا أن نفكر بعض الشيء. وإلا فكيف سنمنحكن القوة؟ فإذا كانت كل مقارباتكن نسائية، وكل مقاربة من الرجل تنعكس بصورة رجولية رخيصة، فأين تبقى ثورتكن وتحرركن وحريتكن؟ ستكون لكنّ في هذا الشأن أفعالكن المستقلة وفكركن المستقل. وقد يجد البعض هذا خيالياً جداً، بل ربما يراه ضاراً، لكنه في رأيي مقاربة ثورية جادة. وسنواصل، من جانبنا، تطوير السعي والمقاربات على هذا الأساس.

إن التعامل الحر مع المرأة مسألة شرف وكرامة بالنسبة إليّ أيضاً. وهذا التعامل من مقتضيات احترامي لشخصيتي. ولا أفعله لخلق نساء يعبدنني حولي، أو لإنشاء حريم كما يردده البعض بخسّة. بل إنه يعبّر، على العكس تماماً، عن الشغف بسمو المرأة، ويُظهر القيمة العالية لرفاقية المرأة، وأنا واثق من أنه أسمى المقاربات وأنبلها. وأرى نفسي بهذا صاحب طموح وقوياً. فهذا يمنح القوة. ونحن نستمد هذه القوة من عدالة هذا النهج. ومن الواضح أن هذه المقاربات تمنح القوة أيضاً، تماماً كما في النضال ضد الاستعمار.

تستطعن أن تكنّ رفيقات جيدات، وتقبلن على أسلوبنا. وهذه بالنسبة إليّ مسألة نضال. ومن الواضح أن عليّ التعامل مع هذا النضال بإبداع. سأبذل الجهد معكن، وسنجعلكن تبذلن الجهد أيضاً. لن تكنّ أنانيات، ولن تفرضن عليّ المقاربات القائمة على هيمنة الرجل، ولا المقاربات الأنثوية أيضاً. وهذا لا يعني أننا نفتقر إلى المحبة والحماس. فنحن قطعاً لسنا تيار التقاليد ولا تيار انفلات النظام. تعاملن بجدية. ومقاربتنا هي التي تفتح الطريق إلى كرامة الإنسان.

نرى في القول: «زوجة هذا الرجل، وابنة ذاك، وما شابه ذلك» دناءةً. فهذه كلمات معيبة. وينبغي أولاً أن يمكن القول: «تلك المرأة المحترمة». وإذا كان لا بد من الحديث عن حبيبة، فينبغي أن يمكن القول: «تلك المرأة، ذلك الكيان الذي يمثّل هذه القيم». فهذه التقييمات أسمى. وأنا أكره مخاطبة شخص بإخضاعه لآخر. وهذا أشد حضوراً في الإقطاعية العربية. فالناس يُسمَّون، مثلاً، بتعبيري «أبو» و«ابن». وأبو فلان وابن فلان مقاربة إقطاعية. وبدلاً من ذلك، نحتاج إلى تعريفات مثل «لها شخصيتها وقوتها المستقلة». وهذا، إلى حد ما، ما نفضله. وفيه وفاء واهتمام عميق وتقدير ومحبة. وهو أوسع أبعاداً واجتماعي وسياسي وأكثر أخلاقية. ويمكن تطوير مقاربة للقضية من جوانبها المختلفة على هذا النحو.

أنتن ذوات هذه القضية، وعليكن أن تعبّرن عن أنفسكن. وهذا ما أستطيع أن أقدّمه لكنّ. وأنتن أيضاً أبدعن وابحثن واعثرن. ابحثن بعض الشيء عن أشخاص يمكن أن يكونوا أصدقاء ورفاقاً لكنّ، وناضلن من أجل ذلك، ولا تجعلن من أنفسكن صديقات رخيصات. ولا تسمحن بالتضحية بأنفسكن من أجل أشخاص، وأنا منهم، ولا سيما الرجال، أو من أجل مفهوم الشريك الرخيص والحب الرخيص. ولا ينبغي أن تخيفكن الأوضاع التي عشتنها في الماضي أو تعشنها الآن. فنحن أناس نقترب من الحرية بشجاعة. ولا تقلن: «كانت لديّ في الماضي هذه العقد وهذه الروابط». فنحن نستطيع بالثورة أن نجدّد كل ذلك في كل لحظة. وهذه مقاربة أجمل، وهي الصحيحة أيضاً. وأنا مستعد لها، وأؤمن بها كذلك.

آمل أن تفهمننا على نحو صحيح. وما نطلبه منكن هو أن تكنّ، أينما كنتن، مناضلات صلبات في عمل نبيل. ولا يُنجَز هذا من أجل الراحة والمصلحة الشخصيتين. إنه فعل تاريخي، وفعل شرف، وحدث يرتقي بالإنسان. وهو توجّه ومقاربة لا يقلان قيمة عن الأديان والمذاهب الفلسفية المختلفة. وعليكن، باهتمام يتزايد، أن تجدن بحثكن واكتشافاتكن ومبدأكن، وأن تحققن فعلكن. وهذا عمل تحتجنه كالخبز والماء. كنّ صبورات، لكن عنيدات. واجعلن أساسكن التقدم بخطوات صغيرة وتحقيق المكاسب، بدلاً من الاستسلام عبثاً، ولا تستهِنّ بالنتائج أيضاً. هكذا آمنت، وعلى هذا الأساس تعاملت، وبلغت بعض النتائج التي لا يُستهان بها. وأتمنى لكنّ جميعاً النجاح على هذا الأساس.

4 تشرين الأول 1993