Welches Niveau wird in der Praxis erreicht, während wir innerhalb unserer Parteirealität die Beteiligung der Frau, ihren Freiheitskampf und die Bestimmung einer freien Identität entwickeln?

Welche Möglichkeiten kann dies eröffnen, und vor allem: Was bedeutet das Neue daran als Strömung? Eine Diskussion auf dieser Grundlage kann zu sinnvolleren Ergebnissen führen.

Die Beteiligung der Frau und ihr Freiheitskampf müssen von Traditionen befreit werden. Sie sind anders zu behandeln als die Beziehung zum Mann, die Familienbeziehung und Versuche, sie offiziellen Einrichtungen und Institutionen anzugleichen. Wie die Freiheit der Völker und die Befreiung der Klassen verdient auch die Frauenfrage und damit die Befreiung der Frau Aufmerksamkeit. Vielleicht kann das Bemühen, traditionelle Ansätze, ja sogar Lebensformen zu zerschlagen und zum Eigenständigen vorzudringen, den freien Menschentyp hervorbringen.

Niemand sollte ein Rezept erwarten. Das Äußerste, was wir bieten können, ist, kaum achtbare traditionelle Ansätze nicht einmal in verfeinerter Form fortzuführen und einen Reformversuch in dieser Frage zu unternehmen. Auch hier werden wir radikal sein. Was ist Radikalismus in der Frauenfrage? Im Verständnis muss ein grundlegender Ansatz erreicht werden, der darüber hinausgeht, die Frage, wie so häufig, als Angelegenheit der Gefühle oder der Sexualität zu behandeln, und sogar über die Aussage hinausgeht: ‚So betrifft sie die Politik; die Frau soll in jeder Einrichtung und Institution gleichberechtigt vertreten sein.‘ Welchen Platz hat die Frau in der Geschichte, welchen Entwicklungsstand? Was verlor sie im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Entstehungsprozessen, und wie? Was trug sie zur Gesellschaft bei? Wie weit reichen Ausgrenzung und Unterdrückung? Was bedeutet die Frau in jeder gesellschaftlichen Formation? Bestimmte natürliche Merkmale ihres Geschlechts, ihre gesellschaftliche Beteiligung und die Situationen, die sie im gesellschaftlichen Prozess erlebte, können zu ihrer Unterdrückung geführt haben. Sie kann für Ausbeutung anfälliger gemacht werden. Je nach Bedingungen kann dies auch gegenüber Völkern entwickelt werden, die leicht unterdrückt und ausgebeutet werden können. Das ist weder ein Naturgesetz noch ein göttliches Gebot, wie die Herrschenden behaupten. Es handelt sich um Zustände, die auf menschlichen Befehl entstehen.

Wenn also eine Überprüfung notwendig ist, ist es verständlich, die Kraft zur Ablehnung zu zeigen. Radikalismus sollte nicht die Ablehnung des Mannes bedeuten. So verhalten sich die Ansätze mancher als feministisch bezeichneten Gruppen. Doch so sollte die Frage nicht behandelt werden. Wie sie nicht als Bewegung gegen Männer verstanden werden kann, sollte sie auch nicht bloß eine Bewegung bedeuten, die sich selbst von Unterdrückung und Ausbeutung befreit hat. Auch diese Aspekte werden wirken: Der Radikalismus der Bewegung wird ein wenig gegen Männer gerichtet sein und ein wenig ihren Freiheitsforderungen verpflichtet bleiben, aber er muss mehr ausdrücken.

Es gibt tatsächlich einen Identitätsverlust; es fehlt eine Persönlichkeit, die ihrer Identität Ausdruck verleiht. Was ist in dieser Hinsicht die Klasse der Frau, ihre Kultur, ihre Nation? Zweifellos gehört jede Frau einer bestimmten Kultur, Nation und Klasse an. Aber was ist sie als Frau? Bleibt im Namen der Frauenidentität etwas übrig, wenn man sie von all ihren nationalen, klassenmäßigen und kulturellen Eigenschaften löst? Kann eine solche Frage überhaupt gestellt werden? Wir meinen ja. Wenn wir die gesellschaftliche Geschichte und ihre Verbindung zu Unterdrückung und Ausbeutung als Realität anerkennen, ist es auch für eine grundlegende Befreiung des Menschen unvermeidlich, die Frau an ihren rechtmäßigen Platz zu stellen.

In diesem Sinne heißt es, ohne die Befreiung der Frau gebe es keine gesellschaftliche Befreiung. Ohne der Frau ihre wahre Identität zu ermöglichen, bleibt das Erreichen einer gesunden menschlichen Identität sowie einer gesellschaftlichen und nationalen Identität unvollständig. Das ist verständlich. Beispielsweise ist die Lage der Frau in der kurdischen Realität stark abgesunken. Es ist verständlich, dass dies auch die nationale Ebene beeinflusst und ausdrückt, wie weit die gesellschaftliche Ebene zurückgeblieben ist. Ebenso wird deutlich, dass sich mit der Entwicklung des Richtigen auch die nationale Ebene entsprechend entwickeln muss und dies die Gesellschaft hebt. Um dieses Thema wurden Tabus errichtet; wir diskutieren sie ständig. Im Laufe der Geschichte entstand das Urteil: ‚Jede Frau gehört einer Person‘ oder ‚Mehrere Frauen gehören einer Person‘. Wir nennen das ‚zum Eigentum werden‘. Dasselbe wird über Männer niemals gesagt. Ein Urteil wie ‚Ein Mann gehört dieser Frau‘ oder ‚Mehrere Männer gehören einer Frau‘ begegnet uns selten. Zweifellos müssen wir die Gründe dafür in allen Aspekten der Geschichte und gesellschaftlichen Realität kennen. Daraus ergibt sich auch eine Widerspiegelung in den alltäglichen Beziehungen.

Die Beziehungen sind sehr arm; ihnen fehlen Substanz, Mut und Inhalt. Bei einem Volk mit rückständigen gesellschaftlichen und historischen Bedingungen wie unserem ist das noch ausgeprägter. Man schaut auf die Analysen und dann auf die Beziehungsformen; alle sehen Abgründe. Man gerät in eine Lage, in der man kaum glauben kann, was man sieht. Zweifellos ist das nicht von selbst entstanden; es sind Ergebnisse unserer Freiheitsbewegung. Unsere Methode bedeutet, der Suche nach Identität, die wir ein wenig zu definieren versuchen, Klarheit und Möglichkeiten zu geben.

Beachten Sie: Wir haben kein Problem namens ausgewogene und harmonische Beziehung. Wir fragen nicht, wie eine gute Ehe oder eine gute Liebe sein sollte. Solche Fragen stehen stark unter dem Einfluss kleinbürgerlicher, engstirniger Ansätze. Ich finde sie etwas sinnlos und hässlich. Ich bewerte sie als Fragen, die den Menschen einengen und seine Freiheit behindern. Die Identität muss sich auf ihre eigene Weise weiterentwickeln; während sie sich entwickelt, muss selbstverständlich auch eine Veränderung des Lebens sichtbar werden. Identität muss sich entwickeln, indem ihr Unterschied zur Ordnung und zur Tradition gesehen und gelebt wird. Es muss also eine Suche nach einer Identität mit Alternativen geben. Wie sehr Bourgeoisie und Feudalismus auch sagen: ‚So wird die Welt der Frau aufgebaut‘, auch wir haben die Frage einer Frauenwelt. Sehr wahrscheinlich werden die künftigen Revolutionen davon abhängen, dass diese Frage in allen Aspekten offengelegt wird. Auch die starke Entwicklung des Mannes hängt davon ab.

In der Frauenfrage überprüfe ich mich häufig selbst. Beachten Sie, dass ich auch einige Eigenschaften eines starken Mannes erreicht habe. Doch das hängt zugleich damit zusammen, die Kraft der Frau hervorzubringen. Mein Beispiel macht also konkret, dass der Mann stärker wird, je mehr die Kraft der Frau hervortritt. Diese Kraft wird nicht mit Geld oder politischer Autorität erlangt. Sie wissen sehr gut, dass sie aus der Fähigkeit entsteht, einen Aufbruch zur freien Identität zu ermöglichen. Das ist ein Ergebnis der Beteiligung an der Befreiung der Frau und führt zu Kraft. Zugleich bedeutet es, eigenständig bis zur Stärke einer Armee zu gelangen.

Gegenwärtig kann ich mit vielen Frauen jede Art von Arbeit entwickeln. Der traditionelle Mann dagegen hat eine Ehefrau im Kopf. Haben Kleinbürger etwas Geld, suchen sie Frauen in Nachtlokalen oder Bordellen, auf höheren Ebenen Sekretärinnen, haben nach ihrem Geschmack Affären und wollen lediglich ihre Männlichkeit und Herrschaft spüren lassen. Unter feudalen gesellschaftlichen Bedingungen gilt es als natürlich, zwei oder drei Frauen zu heiraten. Alle Frauen gehören ihm, und wenn er ein Abenteuer möchte, entführt er eine. Das hat nichts mit der Stärkung der Frau zu tun; im groben Sinne bringt es eine schlechte Frau und einen schlechten Mann hervor. Jeder Mann ist ein wenig so. Ob unter den Bedingungen Europas und Amerikas oder des Nahen Ostens: Er bewegt sich ständig zwischen diesen wesentlichen Polen.

Die Bewunderung um verschiedene Musiker und Sportler ist keine Besonderheit der Frau. Männer bewundern ebenso wie Frauen; es heißt: ‚Wir beten einander an, unser Leben mag dafür vergehen.‘ Doch gerade für die Frau ist dieser Ansatz wenig sinnvoll. Unser Unterschied in dieser Frage ist klar. Unsere Art beutet die Frau nicht aus, behandelt sie außerhalb der Maßstäbe des offiziellen und des feudalen Mannes, nimmt sie als soziale Gemeinschaft ernst und begegnet ihr mit der Überzeugung und dem Verständnis, dass sie eine Kraft, eine Strömung, eine Bewegung und eine Armee sein kann.

Zunächst sind wir über ‚Diese Frau will ich nehmen, jene verkaufen‘ hinausgegangen und haben daraus eine gesellschaftliche Angelegenheit gemacht, zunehmend eine, die ernsthaft über die Beteiligung an politischer Organisation und Krieg nachdenkt. In meinem Bereich gibt es keine Spur der Worte ‚Wessen Frau bin ich, wessen Verlobte bin ich?‘ Auch in Bezug auf mich können Sie das nicht behaupten. Unter Guerillabedingungen verspüren Sie ebenfalls kaum das Bedürfnis, sich mit solchen Wörtern vorzustellen. Sie versuchen, sich als das gesellschaftliche und politische Wesen, als die Kraft zu bestimmen, die Sie sein möchten. Das ist neu und wichtig. In keinem männlich beherrschten Ansatz ist dies zu finden. Niemand lässt Frauenarbeit auf dieser Ebene ohne Weiteres zu. Es ist ein schwieriger Ansatz, aber ich versuche es. Wenn ich die traditionellen Vorstellungen von Ihnen nehme, fällt es Ihnen vielleicht schwer; doch ich denke, Sie glauben an die Notwendigkeit. Deshalb sind Sie nicht besonders betrübt, wenn Sie sich von den Vorstellungen des offiziellen und des traditionellen Mannes lösen. Vielleicht setzen Ihre Männer Sie unter Druck, oder die Männer geraten in Schwierigkeiten, aber Sie nicht. Es wird deutlich, dass Sie nicht sofort einen Mann suchen, sondern sich selbst zu finden versuchen. Aus der Tiefe heraus empfinden Sie das Bedürfnis, die Frage ‚Wie sollten Gesellschaft und männlicher Ansatz aus unserer Sicht sein?‘ umfassender zu betrachten. Das kann ein einigermaßen richtiger Ansatz sein. Forschung und Suche auf dieser Grundlage weiterzuentwickeln, ist sehr notwendig.

Sie wurden aus der Gesellschaft, der Politik und besonders der Armee ausgeschlossen und in allen Tätigkeiten eingeschränkt. Wir suchen eine Antwort darauf, wie die Rückkehr dorthin aussehen sollte. Ich denke, wir haben zum Teil das Angemessenste getan. Solange wir Sie nicht vom offiziellen männlichen Ansatz oder von den männlich beherrschten gesellschaftlichen Ansätzen befreien, die jede Ebene prägen, können Sie nicht mit Ihrer eigenen Identität kraftvoll, gerecht, frei und gleichberechtigt in die Gesellschaft eintreten. Vielleicht können Sie Ihre Lage durch einige Reformen verbessern. Doch das ist kein Radikalismus, keine Lösung von Grund auf.

Wie bei jedem ernsthaften gesellschaftlichen Vorgang wird auch hier von Ihnen verlangt, der eigenen Freiheit mit etwas Leidenschaft, Heiligkeit und Überzeugung zu begegnen. Zuerst müssen Sie an diese Arbeit glauben. Ich sage nicht, Sie sollten wie Feministinnen sein, doch auch diese haben achtenswerte Seiten. Zuerst müssen Sie sich selbst achten. Sie brauchen eigene Prinzipien, Frauenprinzipien. Der Mann hat seine männlichen Prinzipien. Bei männlichen und weiblichen Prinzipien denkt man sofort an erniedrigende Prinzipien. Doch nun müssen auch die Frauenprinzipien klar werden. Was ist das Frauenprinzip? Jeder muss es ein wenig verstehen können. Indem Sie das Prinzip bilden und konkretisieren, geben Sie das erste Zeichen für Freiheit. Doch Sie haben sich bei der Bildung und Konkretisierung des Prinzips nicht einmal unterschieden und geklärt. Ihre Verhältnisse sind verworren. Jeder Mann, der Sie betrachtet, legt das Herrschaftsprinzip zugrunde; er sagt nicht: ‚Vor mir steht ein Wesen mit einem Prinzip.‘ Sie bringen ohnehin nicht das Frauenprinzip zum Ausdruck, sondern das weibliche Prinzip, das die Gesellschaft Ihnen zugedacht hat. Ich bemerke dies bei Ihnen allen. Auch gegen dieses weibliche Prinzip führe ich einen Kampf. Leider begegnen Sie uns alle mit dem weiblichen Prinzip oder setzen uns damit unter Druck. Dabei ist klar, dass es ein Frauenprinzip geben muss.

Sie sehen, dass Ihnen in der Gesellschaft ein herrschendes Prinzip aufgezwungen wird, das Sie lenkt. Sie betrachten diese über Jahrhunderte entstandenen Prinzipien als Schicksal. Doch auch Forschungen zeigen: Es ist ein menschlicher Befehl, kein göttliches Gebot, weder eine natürliche Eigenschaft noch Schicksal. Durch menschliches Handeln sind Sie in diese Lage geraten. Die Befreiung des weiblichen Geschlechts ist selbstverständlich notwendig. Wie man es auch betrachtet, Sie sind in eine Lage wie eine Schildkröte geraten und werden mitgeschleift. In der gesellschaftlichen Bewegung gehen Sie geradezu im Schildkrötentempo. Ist es unmöglich, Sie etwas mehr zum Laufen zu bringen? Es ist nicht unmöglich, Sie von einer Schildkröte in ein Wesen zu verwandeln, das auf eigenen Füßen geht.

Warum nimmt beispielsweise ein Mann Ihre Ansätze nicht ernst? Selbst Ihr sozialistischster Mann legt das weibliche Prinzip zugrunde, wenn er Ihnen begegnet. Und Sie richten die Situation genau danach aus. Ihre Gefühle, Lieben, Beziehungen, Vorlieben und Ablehnungen entwickeln sich alle auf dieser Grundlage. Bis jetzt habe ich keine weibliche Größe gesehen. Ich bin ein Mensch, der Worte versteht. Ich weiß, wer erhaben ist und wie man mit dem Prinzip der Erhabenheit und seinen Vertretern spricht, aber eine solche Person gibt es nicht. Ihre Lage als Geschlecht erinnert mich an Kinder, an weinende und klagende Menschen, an Gemeinschaften, die verwaltet werden müssen, an kolonialisierte Völker. So weit sollte es nicht gehen. In der Einschätzung keines Mannes, auch nicht in unseren Parteireihen, habe ich Folgendes gesehen: ‚Ich ließ mich von einer Genossin mit solchen Prinzipien, solcher Größe und solchem Wert inspirieren, schätzte sie, gewann Kraft von ihr oder diskutierte und sprach ernsthaft mit ihr, liebte sie sogar.‘ Darüber gibt es kein einziges Wort. Zeigt das nicht Ihre verkümmerte Größe? Warum können Sie nicht zu einem solchen Typ werden? Sind Sie wirklich so tief gefallen? Warum haben Sie in dieser Frage keinen richtigen Kampf geführt? Männer sagen, sie seien sehr in Sie verliebt. Wenn es darum geht, mit falschen Worten Herzen zu erobern, sind weder Sie noch sie zu übertreffen. Doch ich spreche von einem ernsthaften Wert der Genossenschaft, der nach seinem Prinzip und in seiner Praxis gelebt wird. Das berücksichtigen wir und gehen damit voran. Selbst in den herausragendsten Ansätzen gegenüber Frauen entwickelten sie verkommene Beziehungen, nahmen Frauen mit und flohen, zerrütteten die Armee, behinderten die revolutionäre Bewegung und brachten unweigerlich eine negative Eigenschaft hervor. Ist das Schicksal?

Sie sehen, dass es bei Ihnen um ein Prinzip geht, das erreicht und dafür erforscht und erkannt werden muss, und um die daraus entstehende praktische Haltung. Was ich für Sie tun kann, ist, Sie sowohl von bestimmten Bindungen zu lösen als auch daran zu hindern, sich schädlichen Bindungen zuzuwenden. Mein Freiheitsverständnis macht mir das notwendig und sagt zugleich: ‚Tu es.‘ Statt dass diese Frauen und Mädchen Gefangene dieses oder jenes werden, wollen wir ihnen einen Raum eröffnen, in dem sie ein wenig sich selbst leben können. Mein Gerechtigkeitsverständnis lässt mich das tun. Anderen Männern fällt es nicht ein, Ihnen ebenfalls nicht. Sie wurden längst auf bestimmte Zustände vorbereitet. Mein Freiheitsverständnis akzeptiert das nicht. Meiner Meinung nach müssen wir eine Suche entwickeln und einer neuen Situation den Weg öffnen können.

Seit sehr langer Zeit sage ich, Beziehungen im Allgemeinen und die Art, die Frau in die Gesellschaft einzubeziehen, sollten nicht so sein. An allen Beziehungen wie Verlobung, Verheiratung und Flirt fand ich Mängel. Ich sagte, all diese Beziehungsformen seien fehlerhaft. Schon sehr früh glaubte ich an die Notwendigkeit einer Alternative, und dieses Verständnis ermöglicht mir eine begrenzte Arbeit mit Ihnen. Sie interessieren sich; beachten Sie, niemand zwingt Sie in die Bewegung. In allen Regionen gibt es geradezu einen Strom von Frauen in unsere Reihen. Ließen wir es zu, könnten sie die Mehrheit der als Armee organisierten Kraft stellen. Außerdem setzen sie ihr Leben ein; der Tod macht ihnen nichts aus. Das Bauernmädchen, das bis gestern nicht über die Türschwelle treten konnte, geht heute in die Berge. Das ist ein großes Ereignis und hängt mit uns, genauer mit mir zusammen.

Wie werden Sie erneut ins Leben zurückkehren? Wie wird die Rückkehr zur Gesellschaft und zu den Männern sein? Sagen Sie nicht: ‚Wir sind längst zurückgekehrt.‘ Ich spreche von einer anderen Rückkehr: Die Rückkehr im Denken, im Geist und in der Liebe wird sich ganz anders entwickeln. Mir gefallen die gegenwärtigen Zustände nicht, ich finde sie hässlich. Ob Sie sich unwohl fühlen oder sagen: ‚Unsere Kraft reicht nicht‘, ich halte prächtigere Rückkehrmöglichkeiten für möglich. Sie werden achtungsvoll und liebevoll; auch das ist ein Ansatzmodell. Sie müssen mich ernst nehmen. Auch ich muss mein Gegenüber als ernsthaft empfinden.

Beachten Sie: Wenn selbst der herausragendste Mann eine Beziehung mit einer Frau eingeht, ist bekannt, welche Praktiken ihm sofort einfallen oder welche er anwenden wird. Er setzt sie herab, macht sie hässlich, stumpft sie zunehmend ab und gleicht sie sich an. Hat die Frau anfangs noch ein wenig Gefühl, wird es völlig ausgelöscht, sie wird eintönig, und ihre Beziehung stirbt. In gewisser Hinsicht stirbt auch der Mann selbst. Doch meiner Meinung nach sollte man nicht so leicht sterben. Offensichtlich haben Imperialismus und alle früheren Gesellschaftsformen in dieser Frage ein gewisses Töten bewirkt. Im Feudalismus wird eine Frau mit fünfzehn ins Leben gezogen und ist mit zwanzig oder fünfundzwanzig am Ende. Die Bourgeoisie hat die Grenze etwas auf dreißig erhöht. Und wie? Es gibt Konkubinen, es gibt eine sehr merkwürdige Verkaufsgeschichte. Wie bieten Sie sich an? Darüber muss viel nachgedacht werden.

Unsere ganze Leistung bestand darin, dass wir uns wenigstens ein wenig im ursprünglichen Wortsinn unverheiratet machten. Nicht in den Bedeutungen, die Sie verstehen: Ich habe mich nicht mit den Formen der offiziellen Ordnung oder der Tradition verbunden und werde es auch nicht tun. Sehr wahrscheinlich hängt mein Freiheitskampf mit dieser Eigenschaft zusammen. Hätte ich mich in die Rückständigkeit und Sklaverei der Frau versenkt, hätte ich vielleicht von Anfang an verloren, und womöglich wäre kein Schritt zur Frauenfreiheit getan worden. Hätten mir diese Beziehungen gefallen und wäre ich ein Beispiel dafür gewesen, hätte es keine Revolution gegeben, wäre die nationale Frage in der PKK nicht auf die Tagesordnung gekommen, und ich hätte mich nicht so an dieser Organisierung als Armee festgehalten.

Ihre Auffassungskraft mag unzureichend sein, doch es ist klar, dass man sich auf dieser Grundlage stark vertiefen muss. Gehen Sie mutig heran, nicht im Licht der bestehenden Tabus. Überwinden Sie Ansätze, die Sie zu Gut und Eigentum gemacht haben. Auch der Ansatz zum Geschlecht hängt mit Gut und Eigentum zusammen; auch diese Ansätze müssen Sie überwinden. Geschlecht ist an sich weder ein Mittel der Herabsetzung noch der Vermarktung. Es ist etwas Natürliches, Teil der Persönlichkeit und Ehre des Menschen. Man darf es nicht von der eigenen Würde und Ehre trennen und sagen: ‚So wird es genommen, erniedrigt, benutzt oder bewertet.‘ Geben Sie auch in diesen Fragen dem Freiheitsprinzip Wirksamkeit und einen grundlegenden Platz. All das lässt Sie anderen Menschen mit einer anderen Identität gegenübertreten.

In dieser Frage sind Sie blass und haben sich wenig gezeigt. Alle Ihre Beziehungen und Kontakte zu Männern sind gefährlich: Entweder führen sie zur Sklaverei oder unterwerfen Sie individuellem Interesse. Sie setzen das weibliche Prinzip ein, er das männliche. Das Ergebnis ist die Wiederbelebung der Ordnung oder Tradition. Dagegen sind wir. In Ihren Ansätzen gegenüber Männern müssen Sie eine Revolution vertreten. Das tun Sie, indem Sie spürbar machen, wie Sie lieben können, was für eine Geliebte Sie sind, welche Leidenschaft, Identität und Kraft des Denkens und der Prinzipien Sie besitzen, und ihn dadurch etwas vom männlichen Prinzip entfernen; nicht durch Zerschlagen, Zerstören und grobe Ablehnung. Genauer gesagt müssen Sie zu Beziehungen zurückkehren, indem Sie dieses ungerechte Prinzip zerschlagen und zerstören und ihn zu einem richtigen Prinzip des männlichen Ansatzes führen.

Wenn ich sage: ‚Geht richtig an die Guerilla heran‘, sagen Sie: ‚Ich kämpfe jeden Tag.‘ Sie haben die Waffe und alle Regeln und Grundsätze ruiniert, glauben aber, Guerillakrieg zu führen. Auch Ihre Ansätze erinnern mich daran. Wenn ich sage: ‚Begegnen Sie Beziehungen mit einem starken Prinzip‘, sagen Sie: ‚Die von unseren Vätern und unserem Frausein überlieferten Ansätze gelten für uns.‘ Doch die vom Vater geerbten Methoden des bäuerlichen Kämpfers und Ihre von den weiblichen Vorfahren geerbten Methoden sind dieselben. Sie versprechen auch keine Erfolgschance. Wo sind Ihre Eigenschaften eines weiten Horizonts, großer Alternativen, eines umfassenden Geistes und menschlicher Anziehung? Was bedeutet in dieser Frage Ihr Wert in der Gesellschaft, gegenüber dem Mann und untereinander? Daraus haben Sie viele Schlussfolgerungen zu ziehen.

Von Ihrem Eheverständnis bis zum Liebesverständnis, von Ihrer Bewertung des Geschlechts bis zu allen politischen und philosophischen Ansätzen werden sich ein Unterschied und eine eigene Identität entwickeln. Sie sollten sich nicht fürchten, Ihre Persönlichkeit darin zu vervollkommnen. Das ist keine bloß reaktive Persönlichkeit. Kolonialisierte Gesellschaften reagieren stets, doch wie eng das ist, wurde erkannt. Es wurde erkannt, dass enges nationales Denken und Nationalismus sie in Massaker führten und ihr Anteil an der Entwicklung gesellschaftlicher Negativitäten nicht gering war. Bleiben auch Sie deshalb nicht in einem engen Frauenverständnis. Frauenchauvinismus ist unnötig. Ohnehin liegt die Gefahr nicht hier. Sie wurden stärker nach dem Mann geformt und haben sich völlig nach der offiziellen Tradition vorbereitet. Dies zu überwinden ist sehr wichtig. Unsere Analysen, beachten Sie das, bringen diese Dinge zum Ausdruck. Das bringt nicht nur eine andere Deutung aller Beziehungen und Lebensmaßstäbe, sondern radikale Veränderungen, also Revolution.

Wenn eine von Ihnen in einen Bereich geht, muss sie ihren Unterschied zeigen können. Männer sollten beispielsweise sagen können: ‚Das ist ein anderer Typ; sie besitzt Ernsthaftigkeit, Wert und Gewicht, sie ist sogar gut und schön, wir achten sie.‘ Wir erklären, dass dies die Lösung ist. Sie fragen: ‚Wie soll das gelebt werden?‘ Durch eine Handlung, durch eine Weise des Kampfes. Diese Kraft werden Sie in sich zeigen; das ist die Art, an deren Seite ich stehen und die ich unterstützen werde. Die meisten haben keine Identität. Sie sagen: ‚Wir haben uns noch weiter von unserer Frauenidentität entfernt‘; in den Revolutionsreihen wurde der Frau die Zunge abgeschnitten, sie wurde zum Satelliten. Selbst eine Versammlung mit Frauen zu organisieren fällt uns schwer. Nur wenige inspirieren. Warum sollten all unsere Versammlungen männlich sein? Warum sollte keine Versammlung, sogar Gemeinschaft entstehen, in der auch die Frau ernsthaft ist? In der PKK findet die Frau inzwischen Platz. In anderen Gemeinschaften herrscht dagegen ein herzzerreißender Zustand. Eine Frau ist unbedingt jemandes Ehefrau. Sie ist also völlig gebunden, als Eigentum eingetragen und mit einem Siegel versehen. Damit ist die Sache erledigt. Das ist kein Thema, das allein durch das Ehefrausein abgeschlossen werden kann. Eine reiche oder starke Frau bedeutet ein Ereignis, ein Phänomen, einen Einfluss, ob sie Ehefrau ist oder nicht, ob sie in einer Familienbeziehung lebt oder nicht. Die Frau in der PKK wird nicht länger als Eigentum behandelt. Sie hat ein Sein erreicht, dessen Wirkung sich in jedem Bereich zeigt. Auch das ist ein Teil der sich befreienden Frau. Die sich befreiende Frau wird ernst genommen und wandelt sich zu einer Persönlichkeit mit Gewicht über ihr Geschlecht und Frausein hinaus. Das müssen Sie sowohl beanspruchen als auch genügend dafür tun.

Werden solche Frauen hervorgebracht, ist klar, dass die Gesellschaft besser und das Leben sozialistischer werden, Kriege und Hässlichkeiten verhindert und Gerechtigkeit, Schönheit und Entwicklung erreicht werden. Das ist eigentlich die Frauenrevolution. Ist diese Revolution so beschaffen, kann sich die Gesellschaft verändern und zugleich große Kraft gewinnen. Viele Hässlichkeiten, Erniedrigungen, Heucheleien, auch Gewalt, Folter und Ungerechtigkeiten können überwunden werden. Mit der Verwirklichung dieses Typs und seines Handelns wird jene Gesellschaft, wenn kein Opportunismus und keine Verzerrung auftreten und die Vertretung vollständig ist, weit über allen bestehenden gesellschaftlichen Niveaus stehen. Das mag Ihnen schwer vorstellbar erscheinen. Doch wenn wir Revolution wollen und fragen, welchen Platz und welche Rolle die Frau darin haben soll, müssen wir etwas nachdenken. Wie sonst sollen wir Ihnen Kraft geben? Wenn jeder Ihrer Ansätze weiblich ist und jeder männliche Ansatz billig und männlich erscheint, wo bleiben Ihre Revolution, Befreiung und Freiheit? In dieser Frage werden Sie eigenständig handeln und denken. Manche mögen das sehr phantastisch und sogar bedenklich finden; für mich ist es jedoch ein ernsthafter revolutionärer Ansatz. Unsererseits werden wir die Suche und die Ansätze auf dieser Grundlage weiterentwickeln.

Der Frau frei zu begegnen ist für mich zugleich eine Frage der Ehre und Würde. So heranzugehen ist auch ein Erfordernis der Achtung meiner eigenen Persönlichkeit. Ich tue dies nicht, um Frauen um mich zu schaffen, die mich anbeten, oder einen Harem aufzubauen, wie manche niederträchtig behaupten. Ganz im Gegenteil drückt es Leidenschaft für die Erhabenheit der Frau aus und zeigt den hohen Wert der Frauengenossenschaft. Ich bin sicher, dass dies der edelste und erhabenste Ansatz ist. Damit empfinde ich mich als anspruchsvoll und stark. Das gibt Kraft. Wir beziehen diese Kraft aus der Berechtigung dieses Ansatzes. Wie im Kampf gegen den Kolonialismus ist klar, dass auch diese Ansätze Kraft geben.

Sie können gute Genossinnen sein und wenden sich unserer Art zu. Für mich ist das eine Sache des Kampfes. Es ist klar, dass ich diesen Kampf schöpferisch angehen muss. Ich werde mich mit Ihnen bemühen, und wir werden auch Sie sich bemühen lassen. Sie werden nicht egoistisch sein. Sie werden mir weder männlich beherrschte noch weibliche Ansätze aufzwingen. Das bedeutet nicht, dass es uns an Liebe und Begeisterung fehlt. Wir sind gewiss weder eine Strömung der Traditionen noch der Nachlässigkeiten der Ordnung. Gehen Sie ernsthaft heran. Unser Ansatz ist derjenige, der der Menschenwürde den Weg eröffnet.

Wir betrachten es als niederträchtig, zu sagen: ‚Die Frau dieses Mannes, die Tochter jenes Mannes, irgendetwas von diesem.‘ Das sind beschämende Wörter. Zuerst muss man sagen können: ‚Diese achtbare Frau.‘ Muss unbedingt von einer Geliebten die Rede sein, sollte man sagen können: ‚Diese Frau, dieses Wesen, das diese Werte vertritt.‘ Solche Bewertungen sind erhabener. Ich hasse es, jemanden anzusprechen, indem man ihn einem anderen unterordnet. Im arabischen Feudalismus ist das ausgeprägter. Menschen erhalten beispielsweise Namen durch Bezeichnungen wie Abu und Ibn. Der Abu dieses oder der Ibn jenes zu sein ist ein feudaler Ansatz. Stattdessen braucht es Beschreibungen wie ‚mit Persönlichkeit und eigenständiger Kraft‘. Unsere Vorliebe geht etwas in diese Richtung. Darin liegen Treue, tiefes Interesse, Wertschätzung und Liebe. Das ist vielschichtiger, gesellschaftlich, politisch und moralischer. So kann man einen Ansatz zu den verschiedenen Seiten des Problems entwickeln.

Sie sind die Subjekte dieser Frage und müssen selbst sprechen. So viel kann ich Ihnen anbieten. Schaffen, suchen und finden auch Sie. Forschen Sie etwas nach Menschen, die Ihre Freunde und Genossen sein können, kämpfen Sie dafür und machen Sie sich nicht zu billigen Freundinnen. Lassen Sie sich nicht Personen opfern, mich eingeschlossen, besonders Männern, und billigen Vorstellungen von Partnerschaft und Liebe. Ihre vergangenen und gegenwärtigen Situationen sollten Sie nicht erschrecken. Wir sind Menschen, die mutig auf die Freiheit zugehen. Sagen Sie nicht: ‚Früher hatte ich diese Verstrickungen und Bindungen.‘ Durch Revolution können wir sie jederzeit erneuern. Das ist ein schönerer und zugleich der richtige Ansatz. Ich bin dazu bereit und glaube daran.

Ich hoffe, Sie verstehen uns richtig. Wir verlangen von Ihnen, wo immer Sie sind, entschlossene Militante einer edlen Arbeit zu sein. Das geschieht nicht für persönliche Bequemlichkeit oder eigenen Vorteil. Es ist eine historische Tat, eine Tat der Ehre, ein Ereignis der menschlichen Erhebung. Es ist eine Neigung und ein Ansatz, die mindestens so wertvoll sind wie Religionen und verschiedene philosophische Schulen. Mit wachsendem Interesse müssen Sie Ihre Suche, Ihre Entdeckungen und Ihr Prinzip finden und Ihr Handeln verwirklichen. Diese Arbeit brauchen Sie wie Brot und Wasser. Seien Sie geduldig, aber hartnäckig. Statt sich nutzlos gehen zu lassen, machen Sie es zu Ihrer Grundlage, in kleinen Schritten voranzugehen und zu gewinnen, und unterschätzen Sie die Ergebnisse nicht. Daran glaubte ich, auf dieser Grundlage ging ich vor und erreichte einige nicht zu unterschätzende Ergebnisse. Auf dieser Grundlage wünsche ich Ihnen allen Erfolg.

4. Oktober 1993